毒理学产品质量检测

*赞答案真实令人惨不忍睹，其中有关中医的描画，其答主假设不是刻意而为那一定是无知，没有其他。

关于这个效果，回答前要有几个概念的限定（或许说明白）：

1.中药指同意文号Z字头的中成药

2.药理毒理指“中医”药学专业中的相关定义，但本文中题主应该是指还包括药效和毒性的含义

在此基础上，其实结论还是很容易得出的：

1.药理只要很少的几个中药做过，大厂如天士力康缘等公司的产品

2.毒理做的很少（成药我基本没看到过），单味药材的有一些做过

3.药理毒理的研讨至少需求在搞清楚人体药代的前提下才可停止（有意义），由于中药成分的多样性，药代太难做了，法规也不强迫要求做

4.2003年尤其是2008年以后上市的新药，至少应该做过药效和毒性研讨。之前批的尤其是地标转国标的产品基本都没做过，至少没在正轨达标的GLP实验室做过

5.题主应该知道，不同厂家消费的同一通用名的中药，其内在成分的差异能够是大相径庭，所以，还要看消费厂家。比如，生脉饮（散）这个种类，你拿不同厂家的产品拉个谱出来看看就明白了

6.目前很多中药材的特征性成分都还没有*终共识，加上很多中药检测规范中定量的成分检测偏少，产品的均一性差，所以即使有相似的研讨其结果外推也是有效果的

7.国度中医药管理局往年末尾搞的中药规范化项目就是针对处置这些效果的一个好的末尾，结果出来还要几年，中选的中药项目似乎不超越150个。但我觉着规范化似乎又和中医实际推崇的特性化不符，规范化后的中药是更像“什么”药呢？

综上，高赞答案所述的内容“一半以上都研讨的差不多了”*好的能够性仅限于“药效和毒性”的研讨，没有思索上述的那些效果。况且，假设一个产品的药效和毒性是在非GLP实验室做出的，自身可信度是不高的。

*后，团体以为很多中药燃眉之急还不是这些，先把自己产品的成分（不只指有效成分）尽量搞清楚一些，消费上批间均一性控制好，就这些就足够很多药厂忙一阵子了。